Balochi y Calpanchay lideran el ranking de intendentes con más multas en Chubut
Desde diciembre de 2023, el Tribunal de Cuentas le aplicó 13 multas al intendente de Sarmiento y 9 al de José de San Martín por rendiciones pendientes, documentación incompleta y pedidos que quedaron sin respuesta. En Sarmiento, 5 de las sanciones se dictaron en 2026 y el monto acumulado desde el inicio del mandato supera los $2,2 millones. Entre los presidentes de comunas rurales, los de Dique Florentino Ameghino y Los Altares encabezan la lista con 7 multas cada uno.
Informe especial. Según la documentación oficial que pudo analizar Río Mayo 1935, entre el 10 de diciembre de 2023 y el 10 de noviembre de 2026 el Tribunal de Cuentas de Chubut aplicó 33 multas personales a 7 intendentes y otras 34 a 12 presidentes de comunas rurales. Las 67 sanciones documentadas suman alrededor de $11 millones. El relevamiento toma la fecha en que el Tribunal dictó cada multa, incluso cuando las cuentas reclamadas correspondían a meses anteriores al comienzo del mandato.
Sebastián Balochi, de Sarmiento, ocupa el primer puesto tanto por la cantidad de multas como por el monto acumulado. Le siguen Rubén Oscar Calpanchay, de José de San Martín, con 9 sanciones por $1.362.101,50, y Silvio Boudargham, de Cholila, con 5 por $774.079. En el caso de Boudargham, dos multas corresponden a rendiciones de la Municipalidad y tres a las de la empresa municipal Valle Hermoso S.E.
Cómo se llega a las 13 multas de Sarmiento
Balochi recibió la primera multa de este mandato el 20 de diciembre de 2023, diez días después de asumir. La Resolución 250/23 le impuso $38.614,50 porque seguían pendientes las rendiciones de junio y julio de ese año, cuando también estaba al frente del municipio. En 2024 se sumaron tres sanciones. La 94/24 correspondió a las cuentas de diciembre de 2023. La 137/24 y la 148/24 fijaron $155.434 cada una por rendiciones que, entre ambas, abarcaban de enero a mayo de 2024.
En 2025, el Tribunal le aplicó cuatro multas por un total de $755.665. La Resolución 18/25 fijó $175.634,50 por una nota de la Fiscalía del Tribunal que había quedado sin contestar. Las resoluciones 155, 167 y 168/25 impusieron otros $193.343,50 cada una. En esos expedientes se reclamaban respuestas y documentación sobre las cuentas municipales, incluidas las rendiciones de distintos meses de 2025.
Las cinco multas de 2026 surgieron de reclamos por tres ejercicios distintos. Las resoluciones 93 y 95 fijaron $193.343,50 cada una por pedidos sin contestar vinculados con las cuentas de 2024 y 2023, respectivamente. La 111 impuso el mismo importe por las rendiciones de septiembre a diciembre de 2025 y la Cuenta de Inversión de ese año. En julio, la 133/26 aplicó $249.497,50 por documentación que faltaba para completar las cuentas de enero a marzo de 2025. La quinta, la 146/26, se dictó en agosto por las rendiciones del primer trimestre de 2026.
Dos publicaciones oficiales dan distinto valor a la misma multa
El artículo primero de la Resolución 146/26, del 11 de agosto, fija la multa a Balochi en $155.434 en la copia que publica el Tribunal de Cuentas. En la página 4 del Boletín Oficial del 11 de septiembre, ese mismo artículo consigna $249.497,50. En ambos documentos figuran el expediente 42.991, el nombre del intendente y las rendiciones de enero a marzo de 2026. Con el importe del Tribunal, las cinco multas de este año suman $984.962. Con el publicado en el Boletín, llegan a $1.079.025,50. En las 40 ediciones del Boletín revisadas desde esa publicación hasta el 10 de noviembre no se localizó una fe de erratas que aclare la diferencia.
También hay una diferencia de $10 en la Resolución 94/24. El artículo que impone la multa expresa $137.729 en letras y $137.719 en cifras. Si se toma la cifra numérica, las 13 multas del mandato suman $2.227.828,50 con el importe que publica el Tribunal para la 146/26, o $2.321.892 con el que figura en el Boletín Oficial. Si se toma el valor escrito en letras en la 94/24, cada total aumenta $10.
En sus tres mandatos como intendente de Sarmiento, Balochi acumula 20 multas, incluidas las 13 del actual, después de que el Tribunal anulara una de las 21 que le aplicó.
José de San Martín suma 9 y dos comunas registran 7 cada una
En José de San Martín, uno de los expedientes que llevaron a Calpanchay al segundo puesto fue el de las rendiciones de julio y agosto de 2025. El Tribunal le había dado al municipio un plazo para entregarlas. Vencido ese plazo, la Resolución 6/26 le impuso al intendente una multa personal de $193.343,50.
Entre las comunas rurales, la diferencia entre los dos primeros puestos está en el monto. Raúl Omar de Domingo, presidente de Dique Florentino Ameghino, recibió 7 multas por $1.127.839,50. Alejandro Antonio Sandoval, de Los Altares, recibió también 7, por $988.328. En uno de sus expedientes, el Tribunal dejó constancia de que la comuna había entregado las cuentas de junio y julio de 2025. Todavía faltaban las de agosto a diciembre, y por esos cinco meses le aplicó $193.343,50 mediante la Resolución 87/26. El tercer puesto por monto acumulado corresponde a Fátima Avilés, de la comuna Doctor Atilio Oscar Viglione, con 4 multas por $791.618,50.
En Río Mayo, la fecha de ingreso de una respuesta cambió el resultado del expediente. La Municipalidad había contestado el 2 de marzo de 2026, antes de que el Tribunal multara al intendente Gustavo Loyaute el 27 de marzo. El organismo reconoció que había omitido informar la recepción y dejó sin efecto la sanción mediante la Resolución 63/26. Del ranking también se descontaron multas anuladas en Epuyén y Corcovado. La comparación abarca las actuaciones localizadas en el Tribunal provincial. Comodoro Rivadavia y Puerto Madryn cuentan con tribunales municipales propios.
El Tribunal aprobó las cuentas de Sarmiento de 2023 y 2024
Dos decisiones posteriores permiten saber qué pasó con las rendiciones de Sarmiento. El 14 de septiembre de 2026, mediante el Acuerdo 366, el Tribunal aprobó las cuentas de enero a diciembre de 2023. El 30 de septiembre hizo lo mismo con los doce meses de 2024 a través del Acuerdo 382. En ambos casos declaró libres de responsabilidad a quienes presentaron las rendiciones. Ninguno de los acuerdos dispuso la anulación de las multas personales aplicadas durante el trámite.
Sobre el cobro hay menos información. La Resolución 170/26 reclamó a la Secretaría de Hacienda que informara si Balochi había pagado la multa de la 95/26 y que, si seguía impaga, procediera al descuento de sus haberes. La documentación consultada permite identificar los importes impuestos, aunque no establece cuánto se cobró. Otros expedientes seguían en la etapa de pedido de documentación. La 151/26 reclamó papeles de abril a junio de 2025 y, el 4 de noviembre, la 213/26 intimó al intendente y a la secretaria de Hacienda, Celina López, a presentar las rendiciones de junio y julio de 2026. Ambas fijaron plazos de entrega y quedaron fuera del recuento de sanciones.
El acceso de los vecinos a las cuentas municipales fue objeto de otra investigación publicada por Río Mayo 1935 el 14 de octubre. La plataforma independiente Municipios Argentinos calificó a Sarmiento con 20 puntos sobre 100 al evaluar qué información podía consultar el público. En siete de los diez indicadores no había localizado publicaciones, entre ellas la ejecución presupuestaria, la información sobre personal y remuneraciones y las adjudicaciones de contratos. El Boletín Oficial municipal fue el único indicador que obtuvo el puntaje completo.
