Jueces de Chubut respaldaron una Cámara especializada para las apelaciones laborales
Magistrados de Comodoro Rivadavia, Esquel, Puerto Madryn y Trelew acompañaron la iniciativa del Superior Tribunal de Justicia durante un encuentro en la Legislatura. El proyecto tiene dictamen favorable y recibió aportes técnicos para su tratamiento. La especialización, la previsibilidad de las sentencias y la unificación de criterios fueron los principales ejes.
El debate sobre la organización de la Justicia laboral volvió a reunir a diputados y camaristas en Chubut. En una reunión informativa realizada el martes 10 de noviembre, representantes de distintas ciudades expresaron su apoyo a la creación de una Cámara de Apelaciones dedicada a esa materia y acercaron observaciones sobre el proyecto de ley 061/2026, impulsado por el Superior Tribunal de Justicia (STJ).
El encuentro fue convocado por la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, que preside María Andrea Aguilera. Según la cobertura de ADNSUR, la consulta permitió incorporar la experiencia de quienes resuelven expedientes laborales antes de llevar la propuesta al recinto. El acompañamiento registrado en la reunión no equivale a la sanción de la ley.
Una iniciativa que continúa en discusión
El proyecto ya había logrado un dictamen favorable después de recibir modificaciones durante el trabajo entre el STJ y los legisladores. Aguilera explicó que se había postergado su tratamiento parlamentario para escuchar a los integrantes de las cámaras. La convocatoria se orientó a revisar cuestiones de organización, procedimientos y funcionamiento, con la especialización profesional como criterio para mejorar el servicio judicial.
La reseña de La Tecla Patagonia situó el intercambio como un paso previo a la definición legislativa. En ese marco, los planteos de los magistrados se suman al análisis de una estructura destinada específicamente a revisar decisiones del fuero laboral. La aprobación y el alcance definitivo de esa organización dependen del tratamiento de los diputados.
La reforma y los tiempos de respuesta
Andrés Giacomone, ministro del STJ, presentó la propuesta dentro de un proceso de reforma judicial más amplio. De acuerdo con lo informado por El Chubut, sostuvo que el objetivo es ofrecer respuestas efectivas, apoyadas en el derecho y emitidas dentro de plazos razonables. Describió el proyecto como una reorganización principalmente orgánica, aunque también contempla disposiciones procesales.
El funcionario destacó la necesidad de escuchar a jueces de las distintas circunscripciones. Desde Trelew, Florencia Cordón Ferrando valoró esa posibilidad de intervenir en el debate, expresó el acompañamiento a la iniciativa y señaló que los camaristas pudieron realizar sus aportes. También relacionó el trabajo entre poderes con la discusión del Código General de Procesos No Penales, otra reforma bajo análisis.
Previsibilidad para quienes recurren a la Justicia
Entre los argumentos expuestos apareció la búsqueda de criterios judiciales comunes. El camarista de Esquel Günther Enrique Flass destacó la especialización y los fallos plenarios como herramientas para afrontar asuntos jurídicos cada vez más complejos. Según la información publicada por El Madrynense, vinculó esas medidas con una mayor seguridad jurídica y con la igualdad de quienes acuden a los tribunales.
María Marta Nieto, presidenta de Sala de la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, planteó que una instancia especializada puede aportar previsibilidad tanto a trabajadores y empleadores como a los profesionales del sistema judicial. Consideró que la unificación de interpretaciones podría contribuir a disminuir la litigiosidad. Se trata de los beneficios esperados por quienes acompañan el proyecto, no de resultados que ya se hayan producido.
Participación de las cámaras y de distintos bloques
El comunicado oficial de la Legislatura precisó que la reunión tuvo lugar en la Sala de Plenarios Dr. Jorge E. Aubía. Por Comodoro Rivadavia asistieron María Marta Nieto, Manuel Horacio Pis Diez, Ricardo Hayes y Verónica Daniela Robert; por Esquel, Günther Enrique Flass; y por Puerto Madryn, Guillermo Daniel Hansen y Heraldo Enrique Fiordelisi.
La representación de Trelew estuvo integrada por Florencia Cordón Ferrando, Sergio Rubén Lucero, Guillermo Nicolás Walter, Natalia Isabel Spoturno, Diego Eduardo Ferreyra y Marcelo Fernando Peral. También participaron Sonia Cavagnini, Paulina Hogalde y Leticia Magaldi, de Despierta Chubut; Juan Horacio Pais, Vanesa Abril, Emanuel Coliñir, Gustavo Fita y Norma Arbilla, de Arriba Chubut; y Andrea Toro, del Partido Independiente del Chubut.
Los antecedentes del debate
La discusión tiene antecedentes que permiten dimensionar esta nueva instancia de consulta. En septiembre, los colegios de abogados de Esquel y Puerto Madryn habían cuestionado el diseño de la reforma y reclamado mayor participación. En un pronunciamiento publicado el 4 de septiembre, objetaron, entre otros puntos, la obligatoriedad del precedente judicial, la distribución territorial y la falta de información suficiente sobre el impacto de los cambios.
Aquellas observaciones corresponden a una etapa anterior del debate y no deben confundirse con las posiciones expresadas por los camaristas en la reunión de noviembre. El comunicado del encuentro da cuenta de respaldo y aportes técnicos, pero no permite concluir que todas las objeciones previas hayan quedado resueltas. Por ahora, el dato central es que el proyecto sumó acompañamiento judicial y continúa su recorrido legislativo.
