Desequilibrios financieros: Madryn, Epuyén, Puerto Pirámides y Paso del Sapo fueron los mayores beneficiarios de ATP en sus categorías
Puerto Madryn encabezó los Aportes del Tesoro Provincial entre los municipios de primera categoría, con $1.254 millones; Epuyén lideró entre los de segunda, con $594 millones; Puerto Pirámides, entre las comisiones de fomento, con $105,66 millones, y Paso del Sapo, entre las comunas rurales, con $138,7 millones. En la región, Río Pico recibió la mayor asistencia, seguido por Gobernador Costa, José de San Martín, Alto Río Senguer, Río Mayo y Tecka. Sarmiento quedó entre los municipios de primera categoría con menores aportes, mientras Buen Pasto y Ricardo Rojas no registran operaciones en la nómina. El otorgamiento de estos fondos depende de decisiones del Ejecutivo provincial y exige rendir cuentas por su utilización.
El Gobierno de Chubut, encabezado por Ignacio Torres, asignó $4.540.142.810 en Aportes del Tesoro Provincial a 42 administraciones locales entre el 9 de enero y el 30 de octubre de 2026. El ranking permite identificar qué municipios y comunas fueron beneficiados por esas decisiones, cuánto recibió cada uno y cuáles no registran aportes en la nómina. Las diferencias entre los montos muestran cómo se distribuyó la asistencia extraordinaria durante ese período.
Los $1.254 millones asignados a la Municipalidad de Puerto Madryn, encabezada por Gustavo Sastre, superaron los $864,7 millones que reunieron los otros seis municipios de primera categoría con aportes registrados. También quedaron por encima de la suma de Epuyén, Cholila y El Hoyo, los tres mayores beneficiarios de segunda categoría, que acumularon $1.252,9 millones. La diferencia se amplía al comparar con las administraciones más pequeñas: Puerto Madryn recibió más del doble de lo destinado, en conjunto, a las cuatro comisiones de fomento y las 17 comunas rurales que figuran con aportes en la nómina, cuyos recursos sumaron $594,04 millones.
El otorgamiento de estos fondos tiene un componente discrecional: depende de decisiones del Ejecutivo provincial sobre los destinatarios, los importes y el momento de la asistencia, dentro del marco legal y presupuestario. Mientras la coparticipación se distribuye mediante criterios establecidos por ley, los ATP permiten al Gobierno intervenir ante necesidades particulares. Por eso, además de conocer cuánto recibió cada administración, para evaluar el reparto resulta necesario acceder a los pedidos de los intendentes, los desequilibrios financieros o las emergencias invocadas y los fundamentos utilizados para autorizar cada suma. Ese margen de decisión está acompañado por la obligación de justificar el destino del dinero y rendir cuentas por su utilización.
Dentro de esa distribución, las municipalidades de Río Pico, Gobernador Costa, José de San Martín, Alto Río Senguer, Río Mayo y Tecka acumularon $330,7 millones, en ese orden de mayor a menor asistencia. Las seis pertenecen a la segunda categoría municipal. Sarmiento integra el grupo de primera categoría y se analiza por separado, mientras las comisiones de fomento y las comunas rurales tienen sus propios rankings.
Municipios de primera categoría: Puerto Madryn lideró y Sarmiento quedó entre los menores aportes
Los siete municipios de primera categoría con aportes registrados acumularon $2.118,7 millones. Puerto Madryn concentró más de la mitad de ese monto, mientras Sarmiento recibió la segunda suma más baja entre los beneficiarios del grupo. Trelew y Rada Tilly no presentan operaciones en la nómina examinada.
La Municipalidad de Puerto Madryn, encabezada por Gustavo Sastre, recibió $1.254 millones y fue también la mayor beneficiaria provincial. Ese importe representa el 27,6% del total identificado: $1.250 millones corresponden a una operación del 1 de junio y los restantes $4 millones a otra del 27 de octubre.
Comodoro Rivadavia, bajo la administración de Othar Macharashvili, quedó segunda dentro de esa categoría, con $500 millones. Le siguieron Esquel, encabezada por Matías Taccetta, con $250 millones; Gaiman, con $52,7 millones, y Rawson, conducida por Damián Biss, con $30 millones.
En Gaiman, el período examinado comprende dos administraciones: la de Darío James y la de Raúl Ferrero, quien asumió como intendente interino en agosto tras el fallecimiento de su antecesor.
La Municipalidad de Sarmiento, encabezada por Sebastián Balochi, recibió $20 millones mediante una operación del 17 de junio. En el ranking de mayor a menor quedó sexta, únicamente por encima de Trevelin, administrada por Héctor Ingram, que registró $12 millones.
Trelew, conducida por Gerardo Merino, y Rada Tilly, a cargo de Mariel Peralta, no figuran con aportes en estos registros. Esa ausencia no permite afirmar que hayan quedado fuera de toda asistencia provincial, porque pueden existir transferencias canalizadas mediante otros instrumentos.
Municipios de segunda categoría: $330,7 millones para seis intendencias de la región
Los 14 municipios de segunda categoría que aparecen en la nómina reunieron $1.827,4 millones. Dentro de ese conjunto, Río Pico, Gobernador Costa, José de San Martín, Alto Río Senguer, Río Mayo y Tecka sumaron $330,7 millones. Sus posiciones van del cuarto al decimocuarto puesto provincial de la categoría.
Epuyén, administrada por José Contreras, encabezó el ranking con $594 millones, seguida por Cholila, a cargo de Silvio Boudargham, con $395 millones, y El Hoyo, conducida por César Salamín, con $263,9 millones.
La Municipalidad de Río Pico, encabezada por Diego Pérez, recibió $82 millones y ocupó el cuarto puesto provincial y el primero entre las seis localidades de esta comparación regional. La nómina registra dos operaciones: $32 millones el 21 de mayo y $50 millones el 29 de septiembre.
Gobernador Costa, bajo la administración de Miguel Ángel Gómez, quedó apenas $100.000 por debajo, con $81,9 millones. El Municipio ocupó el quinto lugar de su categoría y registró tres aportes: $9 millones el 6 de mayo, $12,9 millones el 10 de septiembre y $60 millones el 16 de septiembre. Esta última operación concentró más de dos tercios del total.
La Municipalidad de José de San Martín, conducida por Rubén Calpanchay, recibió $68,3 millones y se ubicó tercera en el grupo regional y octava entre los municipios de segunda categoría. Los fondos se distribuyeron en cuatro operaciones: $25 millones el 10 de febrero, $3,6 millones el 18 de mayo, $32,5 millones el 15 de julio y $7,2 millones el 11 de septiembre.
Alto Río Senguer, cuyo intendente es Miguel Mongilardi, registró $47,6 millones y ocupó el décimo lugar provincial dentro de su categoría. La Municipalidad recibió $8 millones el 27 de marzo, otros $8 millones el 22 de mayo, $16 millones el 20 de julio y $15,6 millones el 29 de octubre.
La administración de Gustavo Loyaute en Río Mayo reunió $46,9 millones, una diferencia de $700.000 respecto de Senguer. El Municipio quedó undécimo, con $9,6 millones registrados el 21 de abril, $2,3 millones el 20 de julio, $20 millones el 19 de agosto y $15 millones el 6 de octubre. Las dos últimas operaciones representaron $35 millones del total.
Tecka, gobernada por Jorge Seitune, registró una única operación de $4 millones, fechada el 11 de junio. Fue el menor monto entre los 14 municipios de segunda categoría que aparecen en la nómina y también dentro de las seis localidades de la comparación regional.
Comisiones de fomento: Puerto Pirámides recibió el mayor monto
Puerto Pirámides, 28 de Julio, Paso de Indios y Gualjaina integran un grupo administrativo diferente de los municipios de primera y segunda categoría. Las cuatro aparecen identificadas como comisiones de fomento en el anexo del Decreto provincial 1228/2024 y reunieron aportes por $221.062.810.
Puerto Pirámides, encabezada por Jorge Perversi, recibió $105.662.810 y lideró ese grupo. Le siguieron 28 de Julio, a cargo de Luka Jones, con $50 millones; Paso de Indios, conducida por Héctor Méndez, con $48 millones, y Gualjaina, administrada por Marcelo Limarieri, con $17,4 millones.
Comunas rurales: Lago Blanco encabezó los aportes del sudoeste
Las comunas rurales tienen su propio régimen de organización, establecido por la Ley Orgánica XVI Nº 105 y sus modificaciones. En esta categoría se identificaron $372,98 millones para 17 administraciones. Lago Blanco, Aldea Beleiro, Aldea Apeleg y Facundo acumularon $82,48 millones, mientras Buen Pasto y Ricardo Rojas no registran operaciones.
Paso del Sapo encabezó el ranking provincial con $138,7 millones, seguido por Lago Blanco, con $40 millones; Gastre, con $27,5 millones, y Cushamen, con $22 millones.
Lago Blanco fue la comuna del sudoeste con mayor asistencia registrada y ocupó el segundo puesto provincial. Aldea Beleiro quedó quinta, con $18,48 millones, y Aldea Apeleg séptima, con $15 millones. Facundo recibió $9 millones y compartió el undécimo lugar con Carrenleufú y Cerro Centinela.
Buen Pasto y Ricardo Rojas no aparecen con aportes en la nómina, al igual que Telsen. Los datos disponibles no indican si esas comunas solicitaron asistencia, si tuvieron pedidos pendientes o si recibieron recursos mediante otros mecanismos.
ATP y adelantos de coparticipación: las diferencias y la obligación de rendir cuentas
El fundamento normativo para la asistencia provincial aparece en el Decreto 1700/2023, que asignó a la Subsecretaría de Asuntos Municipales la función de proponer la distribución de recursos del Tesoro Provincial para “cubrir desequilibrios financieros u otras situaciones de emergencia que ameriten asistencia”. La norma también contempla la recepción y evaluación de las necesidades de municipios y comunas.
Río Mayo tiene un antecedente concreto bajo ese fundamento. El Decreto 664/2025, firmado el 17 de junio de ese año, otorgó a la Municipalidad un subsidio de $10 millones destinado expresamente a solventar desequilibrios financieros. Dispuso su pago en dos cuotas y responsabilizó al intendente Gustavo Loyaute por la administración e inversión de los fondos. Ese aporte corresponde a 2025 y no integra los $46,9 millones contabilizados en 2026.
Los ATP deben distinguirse de los adelantos de coparticipación. El artículo 9 de la Ley II Nº 6 autoriza al Ejecutivo provincial a anticipar recursos a las corporaciones municipales a cuenta de la coparticipación del mismo ejercicio, bajo los plazos establecidos por el Ministerio de Economía. En ese caso, se adelanta dinero que luego debe compensarse con los recursos que corresponden al municipio.
Un aporte concedido como subsidio no reintegrable tiene otro tratamiento: no funciona como un anticipo que deba descontarse de futuras transferencias, aunque exige cumplir el destino y las condiciones del acto que lo otorga. Para determinar cómo fue instrumentada cada operación es necesario consultar su autorización; la denominación ATP y el importe registrado no alcanzan para establecer todas sus condiciones.
La nómina permite comparar montos y fechas, pero no acredita que todos los aportes de 2026 hayan tenido idéntico destino ni permite reconstruir cuánto recibió cada municipio por la totalidad de los mecanismos provinciales.
Cuando la ayuda se instrumenta bajo el régimen de subsidios del Decreto 1304/1978 y sus modificatorios, los fondos deben rendirse ante el Tribunal de Cuentas dentro de los 60 días de invertidos. El plazo para utilizarlos debe establecerse en el acto de otorgamiento, y la normativa prevé la devolución de recursos que permanezcan sin aplicación en las condiciones fijadas. También establece responsabilidades por destinar el dinero a fines diferentes de los autorizados.
Fuente: Vibra News. Investigación normativa, clasificación y elaboración propias de Río Mayo 1935.
