Cuffoni cuestionó la demora del Ejecutivo en responder pedidos de informe: “Tuvieron las respuestas seis meses guardadas”
El concejal de Alternativa Vecinal sostuvo que el Departamento Ejecutivo remitió 17 respuestas fechadas en diciembre de 2025 recién seis meses después. Defendió el rol de control del Concejo Deliberante, cuestionó el dictamen que suspendió los plazos previstos en la Carta Orgánica y anticipó que continuará impulsando nuevos pedidos de información.
Durante la VII Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante de Sarmiento, realizada el miércoles 8 de julio desde las 10 de la mañana, el concejal de Alternativa Vecinal, César Cuffoni, cuestionó la demora del Departamento Ejecutivo Municipal en responder los pedidos de informe presentados por el cuerpo legislativo. Según señaló, las respuestas incorporadas al orden del día de la sesión llevaban fecha de diciembre de 2025, aunque recién fueron remitidas al Concejo más de seis meses después. “Significa que desde diciembre tenían las respuestas preparadas”, sostuvo, antes de ironizar que “después de seis meses lograron hacer los 50 o 60 metros que separan al Concejo Deliberante de la Municipalidad de Sarmiento”. No obstante, agradeció el envío de la documentación y remarcó que todavía quedan varios pedidos pendientes de respuesta.
De acuerdo con Cuffoni, de más de treinta pedidos de informe impulsados por el Concejo Deliberante, el Ejecutivo respondió únicamente diecisiete. En ese sentido, expresó su expectativa de que el resto no vuelva a demorarse otros seis meses y afirmó que el acceso a esa información resulta indispensable para que los concejales puedan desempeñar correctamente su tarea.
Durante su intervención hizo especial referencia al artículo 121 de la Carta Orgánica Municipal, incorporado por la Convención Constituyente, al señalar que esa herramienta cumple una doble finalidad. Explicó que, por un lado, forma parte del rol de contralor que ejerce el Poder Legislativo sobre el Ejecutivo y, por otro, permite “una mejor labor de los concejales”, ya que brinda la información necesaria para desarrollar su función. A partir de ello recordó que durante 2024 el Ejecutivo respondía regularmente los pedidos de informe vinculados a la recaudación municipal, la cantidad de empleados, la contratación de medios de comunicación y otros aspectos de la administración.
Como ejemplo mencionó pedidos de informe presentados durante ese período sobre la recaudación del segundo cuatrimestre de 2024, la pauta publicitaria oficial y la planta de personal municipal, remarcando que toda esa información fue remitida oportunamente por el Departamento Ejecutivo. Sin embargo, sostuvo que esa situación cambió durante 2025 luego de un dictamen elaborado por el asesor legal del intendente, Yalí Bravo, quien recomendó suspender los plazos previstos por la Carta Orgánica hasta tanto se reglamentaran determinados artículos. Para Cuffoni, esa interpretación no correspondía porque el artículo 121 establece expresamente el procedimiento y los plazos para responder los pedidos de informe.
El concejal también vinculó la aparición de las respuestas con un proyecto impulsado recientemente por Alternativa Vecinal. Recordó que durante la sesión anterior su bloque presentó un anteproyecto de comunicación reclamando el cumplimiento de los pedidos de informe y señaló que la iniciativa fue cuestionada por el concejal Lucas Gognat, del bloque Despierta Chubut, quien sostuvo que presentaba errores de técnica legislativa. Sin embargo, interpretó que la presentación cumplió su objetivo porque, según afirmó, “se ve que sirvió”, ya que “de la nada aparecieron 17 respuestas en el canasto del Concejo Deliberante”.
En otro tramo de su exposición sostuvo que el cumplimiento de los pedidos de informe no puede quedar sujeto a interpretaciones cambiantes. “O se respetan los plazos que estipula la Carta Orgánica o se reglamenta. Pero no podemos un año responder, otro año no responder y al siguiente volver a responder”, manifestó al reclamar un criterio uniforme para garantizar el acceso a la información pública.
Cuffoni adelantó además que Alternativa Vecinal continuará utilizando esta herramienta para solicitar información sobre distintos aspectos de la administración municipal. Entre los temas que mencionó figuran los contratos vinculados al alquiler de la camioneta utilizada por el intendente y el viceintendente, la contratación de baños químicos para eventos, los alquileres de inmuebles donde funcionan dependencias municipales, el contrato de la retroexcavadora y otros expedientes relacionados con el funcionamiento del Ejecutivo.
Antes de concluir su intervención volvió a defender el rol institucional del Concejo Deliberante y sostuvo que los pedidos de informe constituyen una herramienta esencial para ejercer la función de control prevista por la Carta Orgánica Municipal. En ese marco, recomendó al intendente revisar el asesoramiento jurídico que recibe en esta materia, al considerar que las demoras registradas durante 2025 fueron consecuencia de una interpretación equivocada del procedimiento establecido para responder los requerimientos formulados por el cuerpo legislativo.
