Guajardo cruzó a Carlos Maestro por la reelección indefinida: “Esperábamos escuchar su opinión dos meses atrás”
Sergio Guajardo, dirigente de la UCR de El Maitén y candidato a conducir el Comité Provincia, difundió una carta de opinión en la que respondió a las recientes declaraciones de Carlos Maestro y cuestionó que su posición contraria a la reelección indefinida llegara después de la reforma de la denominada Ley Caminoa. También vinculó su crítica con el acercamiento del exgobernador a Ignacio Torres y con el debate sobre el rol que debe tener la UCR dentro del oficialismo provincial.
Sergio Guajardo difundió una carta de opinión en la que salió al cruce de Carlos Maestro por su posición respecto de la reelección indefinida y, especialmente, por el momento en que el exgobernador decidió expresarla. El dirigente de El Maitén planteó sus diferencias en plena discusión interna de la UCR Chubut y a pocos días del encuentro partidario que deberá definir la próxima conducción provincial.
Guajardo comenzó reconociendo la trayectoria política de Maestro y separó esa valoración de las diferencias que mantiene actualmente con él. Lo definió como una persona de “enorme trayectoria política” y consideró que en su momento fue “un excelente gobernante”. También recordó que lo conoce y aprecia desde su juventud y que fue amigo de su padre, Miguel Guajardo, una relación personal que, según explicó, no le impide discutir públicamente sus posiciones políticas.
Desde ese reconocimiento, sostuvo que la discrepancia y la pluralidad de opiniones forman parte de la tradición radical, pero consideró necesario advertir que Maestro “ha mostrado en los últimos tiempos un perfil claramente oficialista”. Para fundamentar esa definición tomó como referencia lo ocurrido el 2 de julio con la reforma de la denominada Ley Caminoa, que volvió a habilitar la reelección indefinida de intendentes y jefes comunales alcanzados por ese régimen.
Para Guajardo, aquella modificación contradice principios centrales de la identidad radical. En su carta sostuvo que la reforma va en contra de “uno de los principios fundamentales de nuestra UCR: el republicanismo”, y consideró además que entra en tensión con la alternancia en el ejercicio del poder.
El cuestionamiento no quedó limitado al contenido de la reforma. Guajardo también objetó la forma en que se llegó a esa definición y consideró que las bases radicales no tuvieron la participación que correspondía. “Aquella decisión tuvo un claro carácter centralista. Y no debemos olvidar que nuestra querida UCR también es un partido federalista. Las bases no fueron consultadas como, a mi entender, correspondía”, expresó.
El encuentro de Maestro con Torres y el respaldo a la gestión provincial
La carta de Guajardo se conoció después de la reunión que Carlos Maestro mantuvo el domingo 23 de agosto con el gobernador Ignacio Torres en Casa de Gobierno, a menos de una semana de la definición partidaria de la UCR en Esquel. Después del encuentro, el exgobernador destacó la política de obra pública provincial y calificó al Plan Galina como una “decisión política acertada”.
Maestro relacionó ese programa con la posibilidad de avanzar sobre obras estratégicas ante el retiro del financiamiento nacional y mencionó, entre otros trabajos, la Ruta Nacional 3 entre Trelew y Puerto Madryn, la futura autovía Rawson-Trelew, intervenciones sobre la Ruta 40, obras portuarias, el Astillero de Comodoro Rivadavia y el nuevo acueducto.
El histórico dirigente radical también defendió públicamente la relación política de la UCR con Ignacio Torres y sostuvo que la alianza debe mantenerse. En ese marco, consideró que el radicalismo constituye “una parte sustancial de su gobierno y de sus posibilidades de victoria”, mientras dentro del partido se discute no solamente quién ocupará la próxima conducción, sino también qué relación deberá mantener la UCR con el oficialismo provincial.
Ese antecedente aporta contexto al señalamiento de Guajardo sobre lo que considera un perfil oficialista de Maestro. Sin embargo, el núcleo de su carta está puesto en la reelección indefinida y en el tiempo transcurrido entre la reforma de la Ley Caminoa y la aparición pública del exgobernador cuestionando ese mecanismo.
“Hoy, lamentablemente, ya es tarde”
Guajardo consideró llamativo que Maestro se manifieste ahora contra la reelección indefinida después de que la reforma ya atravesara su tratamiento y posterior promulgación. “Por eso resulta, al menos, llamativo escuchar ahora que Carlos Maestro se manifiesta en contra de la reelección indefinida, cuando ya transcurrieron dos meses desde la promulgación de la reforma”, escribió.
Para el dirigente de El Maitén, la diferencia no pasa solamente por compartir o rechazar la postura expresada por Maestro, sino por el momento en que decidió hacerla pública. “Es una voz que se escucha, sí, pero fuera de tiempo y de contexto”, afirmó en uno de los pasajes más críticos de la carta.
Pese a la dureza del cuestionamiento, Guajardo mantuvo la distinción entre la discusión partidaria y el vínculo personal que describió al comienzo. “Carlos, a quien aprecio y respeto profundamente, debo decirle con el mismo respeto que esperábamos escuchar su opinión dos meses atrás, cuando todavía había tiempo para debatir, participar y expresar una posición”, señaló.
El candidato a conducir la UCR Chubut terminó su carta con una definición directa hacia Maestro: “Hoy, lamentablemente, ya es tarde”. El planteo se incorpora a una interna radical atravesada no sólo por la elección de nuevas autoridades, sino también por las diferencias respecto de la participación de las bases, el peso político de los comités del interior y la autonomía que el partido deberá mantener dentro de la alianza que sostiene al gobierno provincial.
