Familia de Río Mayo espera una resolución de la Corte Suprema por un amparo de salud
La causa involucra a tres niños, dos de ellos con discapacidad —uno electrodependiente—, y cuestiona un fallo de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia que recortó prestaciones médicas ya reconocidas por una resolución judicial anterior. La familia sostiene desde hace años una vida dividida entre Río Mayo y Comodoro para poder acceder a tratamientos que no existen en la localidad.
La historia empezó mucho antes de llegar a la Corte Suprema. Empezó en Río Mayo, una localidad de 4.000 habitantes en el sudoeste de Chubut donde no hay especialistas ni servicios de alta complejidad para sostener tratamientos pediátricos complejos.
Desde entonces, la vida de esta familia transcurre entre viajes permanentes, internación domiciliaria, derivaciones médicas y una estructura cotidiana armada alrededor de la salud de sus hijos.
Luciana y Paul, jóvenes papás de 27 y 29 años, crían a tres niños pequeños. Dos de ellos tienen certificado de discapacidad y uno requiere asistencia permanente por su condición de electrodependiente. La situación los obliga a viajar constantemente a Comodoro Rivadavia, ubicada a 260 kilómetros, donde se concentran muchas de las prestaciones médicas que necesitan.
No se mudaron definitivamente. Van y vienen. A veces pasan semanas enteras fuera de Río Mayo para sostener terapias, controles, estudios y consultas médicas. En el medio también tienen que resolver escolaridad, alquileres temporarios, traslados, compras, trámites y la vida diaria de una familia que prácticamente vive entre dos lugares.
El amparo judicial presentado contra la obra social OSDEPYM reclama cobertura de internación domiciliaria, enfermería, terapias, alojamiento, traslados y continuidad de tratamientos con especialistas e instituciones como el Hospital Italiano.
Según la presentación realizada ante la Corte Suprema, varias de esas prestaciones ya habían sido reconocidas por un fallo anterior. Sin embargo, una resolución posterior de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia redujo parte de esa cobertura. El recurso extraordinario cuestiona que la Cámara haya puesto el foco en cuestiones formales y no en la cantidad de documentación médica incorporada al expediente.
La familia sostiene además que el fallo omitió considerar informes médicos, antecedentes clínicos y dictámenes de organismos que intervinieron durante el proceso judicial vinculado a los derechos de niños con discapacidad.
Mientras esperan una resolución del máximo tribunal del país, continúan sosteniendo tratamientos, viajes y cuidados diarios en una rutina donde acceder a la salud implica tiempo, kilómetros, dinero y una organización permanente para no interrumpir prestaciones que consideran esenciales para la vida de sus hijos.
