Herrera pidió explicaciones por contrataciones, obras y gastos vinculados a la administración municipal
El concejal de Juntos por el Cambio de Río Mayo presentó el 4 de junio un pedido de informes que fue girado a las dos comisiones permanentes del Concejo Deliberante. La iniciativa solicita respuestas sobre la contratación de servicios de un empleado municipal, una obra de pavimentación sobre la que existirían definiciones previas a su adjudicación, compras realizadas para la Fiesta Nacional de la Esquila y la utilización de un camión propiedad del intendente para el traslado de equipos de sonido.
El pedido de informes fue uno de los dos proyectos de comunicación que el concejal Víctor Herrera presentó durante la Hora de Preferencia de la sesión ordinaria del 4 de junio. Hasta ese momento, el desarrollo de la sesión había transcurrido con normalidad, con el tratamiento de los temas incluidos en el orden del día.
Sin embargo, al llegar el turno de las intervenciones de los concejales, Herrera sorprendió con la presentación de dos iniciativas propias. La primera estuvo vinculada a mejoras de accesibilidad para el Centro de Kinesiología José María Sáez, mientras que la segunda fue el pedido de informes dirigido al Departamento Ejecutivo sobre contrataciones, obras y distintos procedimientos administrativos.
Fue precisamente este último proyecto el que concentró la atención del recinto. La iniciativa fue derivada a la Comisión de Hacienda, Finanzas, Obras y Servicios Públicos y a la Comisión de Asuntos Legales, Cultura y Acción Social para su análisis.
Al fundamentar el proyecto, Herrera explicó que gran parte de los temas incluidos en el expediente surgieron de reuniones mantenidas con comerciantes y vecinos los días 18 de mayo y 1 de junio. En ese contexto recordó que varias de las situaciones que hoy pretende esclarecer no fueron conocidas únicamente por él, sino que fueron expuestas delante de otros integrantes del cuerpo legislativo.
“Lo que se dice aquí presente, en su gran mayoría, surge de reuniones específicas con comerciantes y vecinos”, señaló el edil, para luego recordar que algunas de las manifestaciones que motivaron el pedido de informes fueron realizadas por el propio intendente delante de los concejales. “En presencia de todos nosotros, el Intendente hizo mención de esto que estoy planteando en la nota”, afirmó.
Esa circunstancia fue precisamente la que llevó a Herrera a sostener que el tema no podía ser considerado una preocupación individual ni limitada a un solo concejal. “Creo que nos involucra de una manera muy directa por haber estado presentes, por haber hecho caso omiso, no por incurrir claramente, sino por desconocimiento”, manifestó durante su intervención.
Según explicó, nuevas conversaciones mantenidas posteriormente con vecinos terminaron de convencerlo de que algunas de las situaciones planteadas merecían una revisión más profunda. “Entendí que requería una realidad más que importante”, sostuvo, para luego señalar que determinados hechos adquirían “otro carácter de gravedad”.
En ese mismo tramo de su exposición realizó además una autocrítica personal. “Me hago responsable y me hago cargo. Quizás también debería pedir disculpas a la comunidad por no tener la capacidad de interpretar determinadas cuestiones que debieran ser de carácter sumamente responsable”, expresó.
Entre los puntos incluidos en el expediente figura un pedido de explicaciones sobre la contratación de servicios vinculada a un trabajador que mantiene relación de dependencia con la Municipalidad de Río Mayo. En ese apartado, Herrera solicita que el Ejecutivo informe cuál es la naturaleza de esa contratación y bajo qué encuadre legal se encuentra comprendida, planteando interrogantes sobre su compatibilidad con las disposiciones establecidas en la Ley de Corporaciones Municipales.
Otro de los capítulos apunta a una obra de pavimentación respecto de la cual, según se expresa en el proyecto, ya existirían definiciones públicas sobre quién sería el encargado de ejecutarla. El pedido de informes busca conocer cuáles son los fundamentos legales y administrativos de esa situación y por qué se habría anticipado públicamente una decisión antes de que el procedimiento correspondiente fuera sometido al tratamiento del Concejo Deliberante.
La iniciativa también incorpora dos apartados vinculados a la Fiesta Nacional de la Esquila. Uno de ellos solicita información sobre el procedimiento utilizado para la compra de bebidas destinadas al evento, requiriendo documentación respaldatoria y explicaciones sobre la utilización de una compra directa en lugar de una licitación pública.
El otro punto se refiere a la utilización de un camión propiedad del intendente Gustavo Loyaute para el traslado de equipos de sonido durante la edición 2026 de la fiesta. Sobre ese aspecto, Herrera solicita que el Ejecutivo informe si existió una contratación formal, cuál fue el monto involucrado, qué vínculo jurídico respaldó la utilización del vehículo y si el procedimiento se ajustó al marco legal aplicable a la contratación de bienes pertenecientes al titular del Departamento Ejecutivo.
Durante su intervención, el concejal defendió la necesidad de avanzar con el pedido de informes y sostuvo que el Concejo Deliberante tiene la obligación de brindar respuestas cuando los vecinos plantean inquietudes sobre el manejo de recursos públicos.
“Si al vecino le genera una inquietud entender o buscar respuesta respecto a cómo están siendo utilizadas esas contribuciones, ese dinero y todos los bienes que se encuentran allí en el municipio, nosotros somos quienes debemos darles tranquilidad y debemos darles respuesta”, afirmó.
Para Herrera, el objetivo del expediente es que el Ejecutivo aporte documentación y explicaciones formales sobre cada uno de los puntos incluidos en el proyecto. “Necesitamos que el Ejecutivo dé respuesta a estas menciones para darle jerarquía a los temas, que las cosas se hicieron de manera correcta y, en caso que así no lo fuera, que el Intendente dé respuesta”, expresó.
Según pudo saber Río Mayo 1935, la presentación del pedido de informes tomó por sorpresa a gran parte de los presentes en el recinto. Fuentes con conocimiento de lo ocurrido señalaron que el contenido del expediente no había sido anticipado previamente y que varios concejales conocieron los alcances del proyecto al mismo tiempo que era leído por Secretaría durante la Hora de Preferencia.
Incluso en la transmisión oficial de la sesión pueden advertirse gestos de atención y sorpresa a medida que avanzaba la lectura de los distintos puntos incorporados por Herrera. De acuerdo con la información a la que accedió Río Mayo 1935, la presentación derivó en consultas y reuniones mantenidas durante las horas posteriores a la sesión y también durante la jornada siguiente. Las conversaciones estuvieron centradas en los alcances del expediente y en las posibles respuestas institucionales frente a los planteos incorporados al pedido de informes.
El escenario que se abre ahora no resulta sencillo para el oficialismo. Los temas incluidos en el expediente involucran directamente decisiones, manifestaciones y actuaciones atribuidas al propio intendente municipal. Por esa razón, cualquier definición que adopten las comisiones tendrá inevitablemente una lectura política.
Si el expediente no avanzara, la oposición podría interpretar que existe una decisión de evitar que determinados temas sean esclarecidos mediante los mecanismos institucionales previstos por el propio Concejo Deliberante. Pero si el pedido de informes obtiene despacho favorable y continúa su recorrido legislativo, el Departamento Ejecutivo quedará obligado a responder formalmente una serie de cuestionamientos vinculados a contrataciones, procedimientos administrativos y decisiones de gobierno.
En definitiva, el proyecto presentado por Herrera trasladó la discusión desde el terreno de las conversaciones y reuniones previas al ámbito institucional del Concejo Deliberante. Y una vez que eso ocurre, ya no se discute solamente el contenido de los planteos, sino también la decisión política de permitir o impedir que esas preguntas tengan una respuesta formal.
