”La Justicia no definió la presidencia: la cuestión de fondo sigue pendiente”
En el marco del conflicto institucional que atraviesa el Concejo Deliberante de Sarmiento, y tras la intervención del Superior Tribunal de Justicia de Chubut —que rechazó la medida cautelar y dejó abierta la discusión de fondo—, la concejal Paola Aguiar (La Libertad Avanza) fijó posición sobre el escenario actual.
En diálogo con Río Mayo 1935, sostuvo que “la Justicia no definió la presidencia. El fallo solo rechazó una cautelar. La cuestión de fondo sigue pendiente”, y remarcó que “no hay resolución definitiva. El conflicto continúa y debe resolverse la cuestión de fondo”, al referirse al alcance de la resolución judicial.
Respecto a la conducción del cuerpo legislativo, afirmó que “la presidencia está en discusión” y cuestionó el procedimiento aplicado al señalar que “no se ajusta a las normas”. En ese sentido, defendió la interpretación conjunta de la normativa vigente al expresar que “la Carta Orgánica y el reglamento se complementan y deben respetarse” y que “no existe contradicción con respecto a la elección de autoridades”.
En la misma línea, fue categórica al sostener que “no corresponde el doble voto” y que “no aplica para elegir autoridades”, al tiempo que remarcó la vigencia del reglamento interno del Concejo Deliberante: “El reglamento está vigente, es la ordenanza 06/09. Debe cumplirse, no interpretarse arbitrariamente”.
Sobre las alternativas planteadas para destrabar el conflicto, indicó que “propusimos una salida institucional, una presidencia provisoria para garantizar el funcionamiento”, aunque advirtió que “no hubo voluntad de acuerdo” y que “se priorizó una postura política”.
En relación al funcionamiento del Concejo, rechazó las versiones que hablan de inactividad al afirmar que “el Concejo sigue trabajando”, aunque aclaró que “el problema es la falta de sesiones, que no son convocadas por quien se autoproclama presidente”. En ese marco, advirtió que “si no están garantizadas las condiciones para sesionar, cualquier decisión puede ser impugnada”.
Finalmente, Aguiar vinculó el conflicto con la falta de diálogo político y sostuvo que “falló el diálogo por parte de Camarda y sus aliados, por eso interviene la Justicia”. También señaló el impacto concreto en la comunidad al afirmar que “se frenan temas clave como la ordenanza tributaria y el inicio de sesiones”, y concluyó: “se espera un fallo claro que ordene institucionalmente. Siempre estamos abiertos al diálogo. La prioridad es que el Concejo funcione. A los vecinos les decimos que estamos trabajando para defender la institucionalidad”.
