Frenaron la creación de la Cámara Laboral y el proyecto volvió a comisión tras las objeciones de magistrados
La Legislatura retiró del temario la creación de una Cámara de Apelaciones en lo Laboral después de los cuestionamientos planteados por la Asociación de la Magistratura y Funcionariado Judicial del Chubut. Los jueces no objetaron la especialización del fuero, pero advirtieron sobre la falta de consulta previa, el costo de incorporar nuevos cargos, la denominada “Sala Compensadora” y mecanismos que podrían afectar la independencia judicial y la garantía constitucional del juez natural.
La creación de una Cámara de Apelaciones en lo Laboral no avanzó este jueves en la Legislatura del Chubut. El proyecto, que estaba en condiciones de ser tratado en el recinto, fue retirado del temario y regresó a comisión luego de una serie de planteos formulados por la Asociación de la Magistratura y Funcionariado Judicial de la provincia.
Representantes de la entidad mantuvieron reuniones con legisladores y con el gobernador Ignacio Torres, donde expusieron sus diferencias con varios puntos de la iniciativa. La posición expresada por los magistrados no fue contraria a contar con una instancia especializada para el fuero laboral, sino al esquema diseñado en el proyecto que había llegado a la Legislatura.
La definición fue sintetizada con una frase concreta: “Especialización sí, pero no con este proyecto”. Entre los principales cuestionamientos aparecieron la falta de participación de magistrados y operadores del fuero durante la elaboración de la propuesta, la estructura prevista para su funcionamiento y determinadas disposiciones que, según señalaron, deben ser revisadas antes de cualquier aprobación.
La “Sala Compensadora” y el principio del juez natural
Uno de los puntos que generó mayores reparos fue la denominada “Sala Compensadora”. La Asociación de la Magistratura advirtió que su funcionamiento debe ser analizado frente a la garantía del juez natural y también cuestionó mecanismos relacionados con pases y plenarios obligatorios que podrían afectar la independencia con la que cada magistrado debe resolver las causas sometidas a su competencia.
La discusión toca una cuestión que ya había sido planteada en otras reformas judiciales. El abogado constitucionalista Edgardo Rubén Hughes, ex presidente del Superior Tribunal de Justicia y convencional constituyente durante la reforma de la Constitución Provincial de 1994, había advertido anteriormente sobre los límites que deben respetarse cuando se modifican las condiciones bajo las cuales los jueces son designados y ejercen sus funciones.
Hughes había sostenido que un magistrado es designado para una jurisdicción determinada y presta juramento para desempeñarse allí, razón por la cual cualquier mecanismo que pueda modificar posteriormente esas condiciones debe ser confrontado con las reglas establecidas por la Constitución Provincial. Esa misma discusión vuelve a aparecer ahora entre las objeciones planteadas a la Cámara Laboral.
Los magistrados también pusieron reparos sobre la creación de nuevos cargos. El proyecto contemplaría cuatro incorporaciones en momentos en que Chubut continúa atravesando una situación de emergencia económica, por lo que reclamaron conocer con precisión qué estructura presupuestaria, administrativa y edilicia será necesaria para sostener el nuevo organismo.
Los jueces cuestionaron no haber participado de la elaboración
La falta de consulta previa ocupó otro lugar central dentro de las reuniones. Desde la Asociación señalaron que quienes integran el fuero laboral no habían participado suficientemente en la elaboración de una propuesta destinada justamente a modificar la estructura en la que desarrollan su actividad.
El planteo no supone desconocer las facultades de la Legislatura para analizar y sancionar una modificación judicial. La objeción pasa por haber llevado el proyecto hasta una instancia avanzada sin haber discutido previamente su funcionamiento con quienes conocen de manera directa la cantidad de causas, los tiempos procesales, las necesidades de personal y las dificultades concretas que presenta actualmente el fuero laboral.
La falta de participación viene apareciendo de manera reiterada en las discusiones judiciales de los últimos meses. Los Colegios de Abogados realizaron observaciones similares frente al proyecto de Código General de los Procesos No Penales y reclamaron que las reformas sean precedidas por diagnósticos, información presupuestaria y consultas con magistrados, profesionales y demás actores alcanzados por los cambios.
Hughes también había cuestionado ese procedimiento al advertir que las modificaciones de fuerte trascendencia institucional deberían atravesar una “consulta generalizada y democrática” antes de avanzar. Al explicar su postura había diferenciado el derecho de la Legislatura a tratar cualquier proyecto de la necesidad de discutir previamente reformas capaces de producir cambios profundos dentro del Poder Judicial.
El proyecto no fue votado y deberá volver a discutirse
Las objeciones planteadas durante los últimos días tuvieron una consecuencia concreta en la sesión: el proyecto no fue sometido a votación. La creación de la Cámara Laboral regresó a comisión y quedó pendiente una nueva instancia de diálogo con los sectores que reclamaron participar de la discusión.
La Asociación de la Magistratura mantuvo su respaldo a la especialización del fuero, pero dejó planteado que la estructura propuesta debe ser modificada antes de avanzar. Las observaciones incluyen aspectos constitucionales, presupuestarios y de organización interna que ahora deberán ser discutidos nuevamente dentro de la Legislatura.
La iniciativa deberá volver a comisión con un escenario distinto al que tenía antes de la sesión. Los cuestionamientos de los magistrados consiguieron detener su tratamiento y obligaron a revisar una propuesta que estaba preparada para avanzar en el recinto, mientras la discusión continuará sobre cómo organizar una Cámara Laboral sin afectar garantías constitucionales ni crear una estructura cuya viabilidad todavía permanece bajo análisis.
