Junta Electoral: Camarda reinterpretó la Carta Orgánica y pidió unificar dos alianzas que el PJ presentó por separado

El presidente del Concejo pidió que Juntos por el Cambio y Despierta Chubut acuerden una única presentación al considerar que sus integrantes pertenecerían a un mismo espacio político. El radicalismo rechazó esa interpretación, sostuvo que se trata de alianzas surgidas de elecciones diferentes y ratificó a Lucrecia Alonso como titular, ahora con Mateo Strazzalino como suplente. Juan Ignacio Fanjul fue más allá y denunció que intentan impedir la participación de la representación surgida en 2023. El contraste aparece dentro del propio Concejo: el PJ utilizó el mismo artículo 205 para presentar por separado a sus dos alianzas.

La conformación de la Junta Electoral Municipal de Sarmiento sigue sin cerrarse y la última intervención del presidente del Concejo Deliberante, Rubén Alberto Camarda, agregó una nueva interpretación sobre quiénes deben ocupar los lugares previstos por la Carta Orgánica. Ante las presentaciones realizadas por Despierta Chubut y Juntos por el Cambio, Camarda pidió que ambos sectores unifiquen criterios y vuelquen sus nombres en una sola propuesta.

El argumento utilizado por la Presidencia parte de considerar que quienes aparecen en las dos presentaciones pertenecerían, “a priori”, al mismo “espacio político/alianza/bloque político”. La respuesta de Juntos por el Cambio cuestionó precisamente esa equiparación: sostiene que un bloque legislativo, un espacio político y una alianza electoral no son jurídicamente la misma cosa y que la Carta Orgánica utiliza una categoría concreta para determinar quiénes integran la Junta.

El artículo 205 establece que el organismo debe estar presidido por el juez Administrativo Municipal de Faltas y contar con un concejal titular o suplente por cada partido político o alianza electoral que integre el Concejo Deliberante. La Ordenanza 027/26 tomó esa misma base y agregó que cada fuerza debe comunicar un titular y un suplente, con una sola voz y un solo voto. 

Dos elecciones que terminaron mezcladas dentro de un mismo bloque

La discusión se explica por el origen de las bancas. Juntos por el Cambio corresponde a la elección de 2023, mientras Despierta Chubut apareció posteriormente en el proceso electoral de 2025. Ambas experiencias compartieron partidos integrantes, entre ellos la UCR y el PRO, pero fueron constituidas como alianzas electorales diferentes para elecciones distintas. La documentación electoral de 2025, por ejemplo, oficializó expresamente a Despierta Chubut como una nueva alianza integrada por la Unión Cívica Radical y Propuesta Republicana. 

El problema comenzó cuando Despierta Chubut, después de haber sido emplazado por el Concejo para informar sus representantes, presentó inicialmente a Lucas Gognat como titular y a María de los Ángeles Valenzuela como suplente. Esa fórmula estaba vinculada con la representación surgida en 2025 y todavía no pretendía abarcar a Juntos por el Cambio.

Después apareció el reclamo de Lucrecia Alonso y Oscar Jensen para ocupar el lugar correspondiente a la alianza de 2023. A partir de allí, Gognat reformuló su presentación: mantuvo la titularidad, reemplazó a Valenzuela por Eloy Dorado y comunicó que esa misma dupla representaría tanto a Despierta Chubut como a Juntos por el Cambio.

El cambio es el que profundizó la disputa. Dorado proviene de la elección de 2023, pero fue colocado como suplente de Gognat, cuya banca surgió del proceso de 2025. Si esa fórmula fuera aceptada como una única representación para ambas alianzas, Dorado sólo actuaría cuando no lo hiciera el titular y Juntos por el Cambio no tendría simultáneamente una voz y un voto propios dentro de la Junta.

Fanjul denunció que intentan dejar afuera a la representación de 2023

El presidente del Comité de la UCR de Sarmiento, Juan Ignacio “Juany” Fanjul, llevó el cuestionamiento más allá de la interpretación administrativa. En entrevistas con Te Puedo Acompañar, de FM Sur 105.5, y De Buena Fuente, de Radio Giros, sostuvo que el sector radical conserva un derecho de participación derivado de Juntos por el Cambio y acusó a quienes impulsan una representación conjunta de intentar excluirlos del organismo que tendrá a su cargo la organización y fiscalización de las elecciones municipales.

Fanjul cuestionó que una alianza surgida en 2025 pueda absorber la representación que dejó la elección de 2023 y remarcó que dentro del actual Concejo continúan existiendo concejales titulares y suplentes provenientes de aquel proceso. Su planteo apunta especialmente contra la idea de que la pertenencia actual a un mismo bloque alcance para borrar el origen electoral de esas bancas.

También señaló una contradicción dentro del propio sector. Según relató públicamente, mantuvo una conversación con Eloy Dorado en la que el concejal no habría manifestado objeciones a que Juntos por el Cambio tuviera su representante. Posteriormente, Dorado terminó incluido como suplente de Gognat en la propuesta que pretende abarcar a las dos alianzas. Esa afirmación corresponde al relato de Fanjul y no surge de una resolución del Concejo.

El dirigente radical pidió que la controversia tenga una respuesta jurídica y planteó incluso la posibilidad de conformar una comisión especial si existen dudas sobre cómo aplicar el artículo 205. Su cuestionamiento central es que una presentación fundada no puede quedar sin respuesta mientras se avanza con una integración que, según su interpretación, dejaría afuera a una de las alianzas con representación proveniente de las urnas.

El PJ hizo lo contrario y separó sus dos alianzas

La posición adoptada por Camarda tiene otro elemento difícil de soslayar. El Partido Justicialista también había comenzado el proceso con una representación unificada: inicialmente había acordado que Ana Reyes ocupara ese lugar. Pero cuando la discusión sobre el alcance del artículo 205 dejó expuesta la existencia de diferentes alianzas dentro de los bloques actuales, el PJ rectificó su propuesta.

La nueva presentación separó a Arriba Chubut de Frente Unidos Podemos. Para la primera alianza propuso a Rubén Alberto Camarda como titular y Gustavo Alberto Correa como suplente; para la segunda, a Ana del Carmen Reyes como titular y Lucas James Thomas como suplente. Es decir, el justicialismo pasó de una representación acordada a reclamar dos lugares diferenciados a partir de la procedencia electoral de sus integrantes.

Ahí aparece el contraste con la respuesta que Camarda dio posteriormente a Juntos por el Cambio. Mientras el bloque justicialista distinguió sus dos alianzas y presentó una fórmula para cada una, el presidente del Concejo pidió que Juntos por el Cambio y Despierta Chubut unifiquen sus propuestas porque, a su entender preliminar, sus integrantes pertenecerían al mismo espacio político.

Juntos por el Cambio rechazó ese criterio y volvió a presentar una fórmula propia. Lucrecia Alonso permanece como titular, pero Oscar Jensen fue reemplazado por Mateo Strazzalino, quien ya había tenido participación como representante de esa alianza en una conformación anterior de la Junta Electoral.

La respuesta también pidió que, si el Concejo sostiene que las dos alianzas deben tener una única representación, identifique las normas y antecedentes que permiten llegar a esa conclusión. El sector reclama además conocer la presentación realizada por Despierta Chubut y cualquier dictamen jurídico producido sobre el conflicto.

La discusión vuelve ahora al Concejo Deliberante. Camarda pidió una propuesta unificada, Juntos por el Cambio rechazó ese camino y mantuvo su reclamo separado, mientras Despierta Chubut sostiene la fórmula Gognat-Dorado para las dos alianzas. El PJ, entretanto, ya presentó dos representaciones distintas dentro de su propio bloque. La Junta seguirá sin terminar de conformarse hasta que el cuerpo determine qué interpretación aplicará al artículo 205 y utilice el mismo criterio para resolver las alianzas que hoy conviven dentro del Concejo.